15. Toch een schadevergoeding

Helaas onderneemt het Openbaar Ministerie geen of nauwelijks juridische acties tegen malafide aanbieders van teakbeleggingen.
Het is in ieder geval van belang, dat er zoveel mogelijk mensen, die zich benadeeld voelen, aangifte doen. Wat kunt u verder doen?

U kunt een civiele procedure starten. Dat is een gerechtelijke procedure van de ene burger tegen de andere. Als iemand uw auto heeft beschadigd, als uw buurman een schutting bouwt waar dat niet mag, als uw nieuwe keuken veel te laat wordt geleverd, in dergelijke gevallen kunt u de rechter vragen om een uitspraak.

Als iemand u iets belooft wat hij onmogelijk waar kan maken, dan heet dat ‘misleiding’. Teakaanbieders beloven u rendementen, die absoluut onmogelijk zijn. Ze beloven u zekerheden, ze beloven u plantages van topkwaliteit met optimaal onderhoud, ze beloven dat ze uw geld door zullen betalen aan de juiste personen en bedrijven. Van dat alles komt niets terecht.
Ook als die misleiding formeel heeft plaatsgevonden door een rechtspersoon (een vennootschap, een BV, een SA) is de natuurlijke persoon (een mens), die de folders heeft geschreven of de producten heeft verkocht onder valse voorwendsels, persoonlijk aansprakelijk.

Bij kleine ondernemingen heeft de bestuurder ook verregaande zorgplicht. Als hij geld van beleggers aanneemt, dan dient hij heel goed te controleren, waar dat geld naar toe gaat en waarom. Hij dient zich ervan te vergewissen, dat er voldoende zekerheden zijn. Zomaar gelden overboeken naar een kantoortje midden in de jungle op basis van vage contracten, is zeker niet toereikend.
Aanbieders van teakbeleggingen verzaken doorgaans op een groot aantal punten hun zorgplicht.
Civielrechtelijk kunnen ze worden aangesproken op basis van ‘toerekenbare tekortkoming’.

Aanbieders van teakbeleggingen maken misbruik van kleine vennootschapjes, die slechts enkele euro’s kapitaal hebben. Ze sluizen miljoenen door die bedrijfjes en heffen ze vervolgens op, verplaatsen ze naar een ver land of laten ze failliet gaan.

“Een bestuurder, die namens de vennootschap verplichtingen aangaat, terwijl hij weet, of had kunnen weten, dat die vennootschap die verplichtingen niet of niet tijdig kan nakomen, pleegt een onrechtmatige daad.”

Volgens bovenstaande tekst (uit Nederlandse jurisprudentie) kan de bestuurder persoonlijk worden aangesproken als hij vennootschappen op dergelijke wijze misbruikt. Vooral de tekst “...had kunnen weten...” is belangrijk.
Bij teakbeleggingen kan een bestuurder zich niet verschuilen achter “ik wist het niet”. Alvorens een dergelijke belegging aan te bieden dient hij diepgaande studie te verrichten aangaande tropische bosbouw, risico’s, opbrengsten, handel in tropisch hout, regelgeving inzake beleggingsproducten, enz., enz.
Hij mag er zeker niet vanuit gaan, dat de belegger die kennis wel heeft en kan beoordelen hoe reëel zijn beloftes zijn. Die belegger mag blindelings vertrouwen op het prospectus, dat bij het product hoort. De berekeningen, tabellen, prognoses zijn bindend en als een aanbieder van een teakbelegging teveel belooft, is hij hoofdelijk aansprakelijk.

Een teakaanbieder, die alles heeft bestudeerd, zal het product niet aanbieden, omdat het te verwachten rendement -als dat al wordt behaald- niet in verhouding staat tot de risico’s en de lange looptijd.
Biedt hij het product toch aan, een ‘onrechtmatige daad’, dan is dat alleen mogelijk door ‘misleiding’ (onjuiste cijfers en berekeningen, verzwijgen van risico’s, etc.; verzwijging is ook een vorm van misleiding).
Als het ingelegde geld vervolgens ‘verdwijnt’ of ‘wegraakt’, dan is dat mede het gevolg van ‘toerekenbare tekortkoming’.

Uit het bovenstaande wordt duidelijk: er zijn voldoende gronden om een aanbieder van malafide teakbeleggingen persoonlijk civielrechtelijk aan te pakken en schadevergoeding te verkrijgen.

Schakel een deskundige advocaat in, zorg voor voldoende geld om alle kosten te betalen en reken op een jaren voortslepende rechtsgang.